黨風(fēng)廉政
當(dāng)前位置:首頁(yè) > 黨建專欄 > 黨風(fēng)廉政
紀(jì)律條規(guī)“每周一學(xué)”(六十三)
發(fā)布時(shí)間:2021-10-18 09:21:02
本期學(xué)習(xí)以虛假發(fā)票平賬,挪用公款罪轉(zhuǎn)化為貪污罪。
以虛假發(fā)票平賬,挪用公款罪轉(zhuǎn)化為貪污罪
【典型案例】劉某,系某國(guó)有公司總經(jīng)理、法人代表;田某,系該公司財(cái)務(wù)主管。2018年10月,劉某與田某去北京出差時(shí),到某商場(chǎng)購(gòu)買物品,購(gòu)買過程中,田某相中了一只5萬多元的玉鐲,但帶的錢不夠。劉某說,用從單位預(yù)支的錢墊付吧,回去再處理?;氐焦竞螅锬诚朕k法湊了5萬元的發(fā)票,把購(gòu)買玉鐲的開支列到他們這次出發(fā)的總費(fèi)用里,劉某給簽字報(bào)銷了。
問題:劉某、田某的行為如何定性?
觀點(diǎn)一:田某利用保管從單位預(yù)支的出差錢款的職務(wù)便利,挪用公款給個(gè)人購(gòu)買玉鐲,后又利用財(cái)務(wù)主管的職務(wù)便利,采取虛假發(fā)票平賬的手段,使所挪用的公款難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來,且沒有歸還行為,對(duì)田某應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。劉某在田某挪用、貪污的過程中,起到了輔助作用,而且劉某并沒有分得贓款,所以,對(duì)劉某應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰,但由于劉某是從犯,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。
觀點(diǎn)二:田某構(gòu)成貪污罪,其在挪用公款以及平賬的過程中,都起到了主要作用。但是,劉某作為該國(guó)有公司的總經(jīng)理,挪用公款的動(dòng)議是劉某提出來的,用虛假發(fā)票報(bào)銷也是經(jīng)過劉某確認(rèn)了的,劉某在該犯罪過程中,也是起到了主要作用的。所以,劉某和田某都犯貪污罪,都是主犯。
【評(píng)析意見】
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行非法活動(dòng)的,或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的,或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的,是挪用公款罪。田某挪用公款為自己購(gòu)買手鐲,不是進(jìn)行非法活動(dòng),也不是進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng),必須滿足超過三個(gè)月未還的條件才構(gòu)成挪用公款罪。如果田某出差回來后,能夠及時(shí)將挪用的公款還給公司,則不構(gòu)成犯罪。但是,田某不但沒有將公款還給公司,反而采取用虛假發(fā)票平賬的手段侵吞了這筆公款。根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法發(fā)〔2003〕167號(hào)),行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段,使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來,且沒有歸還行為的,應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。
至于劉某,挪用公款給田某購(gòu)買手鐲的動(dòng)議是由劉某提出來的。關(guān)于劉某所說的“回去再處理”,是指回去再歸還公款還是回去再用虛假發(fā)票平賬,單從本案現(xiàn)有事實(shí)材料中,尚不能得出結(jié)論。但是,劉某明知田某在出差時(shí)挪用了5萬元的公款,在回公司后,不但沒有督促田某還款,反而確認(rèn)了田某用虛假發(fā)票抵頂公款的行為。從情理上講,如果沒有劉某挪用公款的動(dòng)議、故意“放水”確認(rèn)假發(fā)票頂賬的行為,田某絕不敢貪污這5萬元的公款。所以,我們可以認(rèn)定劉某和田某有著共同的貪污故意,即利用職務(wù)上的便利,侵吞公款。而且,無論從職務(wù)還是從行為來看,劉某在整個(gè)貪污的過程中,是起了主要作用的。雖然在本案中劉某沒有分得贓款,但是根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法發(fā)〔2003〕167號(hào)),個(gè)人貪污數(shù)額,在共同貪污犯罪案件中應(yīng)理解為個(gè)人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額,不能只按個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來認(rèn)定。所以,劉某的行為也構(gòu)成貪污罪,而且也起了主要作用。
綜上所述,劉某和田某的行為都構(gòu)成貪污罪,而且都起了主要作用。
【相關(guān)知識(shí)點(diǎn)】
1.刑法第三百八十二條:國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的,是貪污罪。
受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員,利用職務(wù)上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的,以貪污論。
與前兩款所列人員勾結(jié),伙同貪污的,以共犯論處。
2.刑法第三百八十四條:國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行非法活動(dòng)的,或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的,或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的,是挪用公款罪,處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的,從重處罰。
3.刑法第二十五條:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪,不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的,按照他們所犯的罪分別處罰。
4.刑法第二十六條:組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織,是犯罪集團(tuán)。
對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子,按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰。
對(duì)于第三款規(guī)定以外的主犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。
5.刑法第二十七條:在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,是從犯。
對(duì)于從犯,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
6.最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法發(fā)〔2003〕167號(hào))二、關(guān)于貪污罪……(四)共同貪污犯罪中“個(gè)人貪污數(shù)額”的認(rèn)定:刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“個(gè)人貪污數(shù)額”,在共同貪污犯罪案件中應(yīng)理解為個(gè)人所參與或者組織、指揮共同貪污的數(shù)額,不能只按個(gè)人實(shí)際分得的贓款數(shù)額來認(rèn)定。對(duì)共同貪污犯罪中的從犯,應(yīng)當(dāng)按照其所參與的共同貪污的數(shù)額確定量刑幅度,并依照刑法第二十七條第二款的規(guī)定,從輕、減輕處罰或者免除處罰。
7.最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法發(fā)〔2003〕167號(hào))四、關(guān)于挪用公款罪……(八)挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污的認(rèn)定:挪用公款罪與貪污罪的主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的:挪用公款是否轉(zhuǎn)化為貪污,應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則,具體判斷和認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的—在司法實(shí)踐中,具有以下情形之一的可以認(rèn)定行為人具有非法占有公款的目的:
1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋)第六條的規(guī)定行為人“攜帶挪用的公款潛逃的”,對(duì)其攜帶挪用的公款部分,以貪污罪定罪處罰。
2.行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段,使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來,且沒有歸還行為的,應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。
3.行為人截取單位收入不入賬,非法占有,使所占有的公款難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來,且沒有歸還行為的,應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。
4.有證據(jù)證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還,并隱瞞挪用的公款去向的,應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。